Крупнейший в Европе производитель бытовой техники Philips направил Первому каналу и аффилированным с ним компаниям письма с просьбой не выпускать в продажу DVD с фильмом Дневной дозор, пишет сегодняшний Коммерсантъ.




Эксперты полагают, что Philips хочет получить причитающееся, избежав длительных судебных процессов. Информацию о письмах, направленных на Первый канал, в Первую видеокомпанию и Базелевс продакшн, подтвердил сетевой управляющий концерна Philips по вопросам интеллектуальной собственности, стандартам и лицензированию Ганс Христиан Шомеруз. Они были направлены 14 февраля – накануне DVD-релиза фильма Дневной дозор. В письмах говорится, что компании Philips принадлежат исключительные патентные права на лицензирование и производство DVD-дисков до 2016 года в России. Во всем мире именно разработки Philips легли в основу производства DVD, и патент на производство DVD-дисков принадлежит Philips. И на основании этого патента все производители DVD обязаны отчислять роялти концерну.

Philips утверждает, что диски произведены на заводах, не имеющих лицензии на производство DVD, и поэтому являются контрафактом. Голландцы не скрывают, что через Первый канал хотят вынудить производителей DVD заключить лицензионные соглашения и платить роялти.

На Первом канале и в Первой видеокомпании, которая выступает непосредственным заказчиком DVD Дневного дозора, утверждают, что никаких писем от Philips они не получали. От каких-либо других комментариев в компаниях отказались. Руководители Медиалайн и Replemaster вчера были недоступны для комментариев.

Как утверждают в Philips, заводы Медиалайн и Replemaster, напечатавшие двухмиллионный тираж DVD Дневного дозора, не имеют лицензии на производство DVD и не платят необходимых отчислений держателям патента. Мы отправляли подобные письма и производителям дисков, однако никакой реакции обычно не следовало,– рассказал Шомеруз.– Мы хотим, чтобы заказчики DVD-продукции с громкими именами оказали давление на своих партнеров. В Philips заявляют, что рассмотрят возможность решения проблемы через суд, если российские компании проигнорируют обращение.

В настоящее время в России около 40 легальных заводов оптических носителей, выпускающих диски различных стандартов, в том числе CD и DVD. Пока только два из них – DVD Club (входит в концерн Видеосервис) и Fort Media лицензированы Philips и отчисляют ему роялти.

Участники рынка связывают активизацию действий Philips по защите своих интеллектуальных прав с тем, что количество российских лицензионных DVD увеличивается, а параллельно увеличиваются и потери Philips из-за отсутствия лицензионных соглашений с подавляющим большинством российских производителей DVD. По этим соглашениям Philips как владелец патента получает $0,0225 с каждого диска, если производитель соглашается на ежегодный аудит его специалистами, и $0,05, если такой аудит не проводится. Дополнительно ежегодно с производителя взимается фиксированная сумма при продлении лицензии. Таким образом, минимальные потери Philips с двухмиллионного тиража Дневного дозора составили $45 тыс. Если в 2004 году было выпущено около 5 млн дисков, то в 2005-м – уже 21 млн, то есть на 400% больше,– говорит директор Российской антипиратской организации Константин Земченков.– И темпы прироста падать в ближайшее время не будут.

Усков считает расчет Philips достаточно точным: После получения письма Первый канал, скорее всего, направит производителю DVD требование либо самостоятельно урегулировать отношения с Philips, либо дать обязательство покрыть все расходы, связанные с ее возможным судом, включая упущенную выгоду. В этой ситуации высока вероятность, что производители предпочтут платить Philips.

В то же время до сих пор Philips не подал в суд ни на один из нелицензированных им российских заводов. Глава юридической компании Усков и партнеры, патентный поверенный РФ Вадим Усков полагает, что Philips прибегает к давлению на производителей DVD через Первый канал и Первую видеокомпанию, так как заинтересован в досудебном урегулировании конфликта. Судебные процессы потребуют от Philips расходов, сопоставимых с недополученными роялти от данного фильма; к тому же процесс по патентным спорам можно затянуть на 1,5-2 года,– объясняет он.– А после претензионного письма на Первую видеокомпанию формально можно подать в суд: она имеет контрактные отношения с нарушителем, и именно она распространяет DVD.

Далее: